您现在的位置:2020年香港本港台开码 > 学生风采 > 学生佳作 > 正文内容

指导案例6号:XX设备购置采购项目举报案

作者:admin 来源:未知 更新日期:2020-01-22 浏览次数:

  
 

   委托代理机构就该单位“设备购置采购项目”(以下称本项目)采用网上竞价方式采购,采购预算为万元。

  
 

   年月日,代理机构发布网上竞价公告。

  
 

   年月日,竞价截止,共六家供应商参与竞价。 年月日,代理机构发布成交结果,公司为成交供应商,成交金额为万元。

  
 

   月日,财政部收到关于该项目的举报信,来信反映,在本项目网上竞价活动中,公司以高价成交,竞价结果有失公平。

  
 

   财政部依法受理本案,审查中发现,本项目另一家参与竞价的供应商公司提交的竞价文件中,法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是公司的公章。

  
 

   对此,公司称,对公司的竞价文件加盖自己公章一事不知情。 公司称,确实存在竞价文件中加盖的公章与公司名称不符的情况,原因是公司职员在与公司对账过程中拿错公章,将公司的公章直接加盖在自己的竞价文件中,未经核查直接上传了竞价文件。

  
 

   公司和公司分别作出行政处罚决定。 后公司不服对其作出的处罚决定,向法院提起行政诉讼。

  
 

   一审法院审理后认为,由于公司在财政部作出处罚决定前已将合同支付金额予以退还,所以部分撤销了处罚决定中没收违法所得的行政处罚,同时驳回公司的其他诉讼请求。 公司和公司就其违法行为分别作出行政处罚决定:根据《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第一款的规定,对公司处以采购金额千分之五的罚款,列入不良行为记录名单,在一年内禁止参加政府采购活动,没收违法所得(即采购合同已支付金额);对公司处以采购金额千分之五的罚款,列入不良行为记录名单,在一年内禁止参加政府采购活动。

  
 

   公司提交的竞价文件中,法人代表授权书、技术指标应答书和报价单上加盖的是公司的公章。 虽然公司辩称对此不知情,公司辩称因工作人员失误错盖公章,但正常来讲,两家公司的对账行为与准备投标文件行为并不存在任何关联,参与对账的工作人员与准备投标的工作人员也不会重合,公司的辩解明显违背常理,不属于合理解释范围。 公章具有代表公司意志的法律效力,混盖公章等同于不同投标人的投标文件相互混装,两家公司的辩解不足采信。

  
 

   基于公司部分竞价文件中加盖公司公章,且两家公司对此不能给出合理解释的事实,应认定公司与公司的行为属于《中华人民共和国政府采购法实施条例》第七十四条第(七)项规定的恶意串通的情形。

(责任编辑:admin)
【字体: